Rudal Nuklir Baru Rusia Sarmat RS-28

UPDATED News Portal: 17:16 WIB

WWIII - Hari-hari ini, ketika Australia mulai berpikir tentang khawatiran isu senjata nuklir, mereka cenderung melihat pertama pada kecepatan yang mengkhawatirkan program nuklir dan rudal Korea Utara, kedua tumbuh pemaksaan nuklir dari dalam kebijakan strategis Rusia, ketiga tantangan yang berlangsung di arus urutan nuklir Asia dan mungkin juga keempat untuk prospek proliferasi nuklir jangka panjang di Timur Tengah.

Tapi ada kekhawatiran lain yang seharusnya akan menempati lebih dari perhatian kita konsep keseimbangan nuklir kekuatan besar di awal abad ke-21.

Sudah lebih dari 25 tahun sejak Australia terlalu memperhatikan keseimbangan itu. Tidak sejak zaman Perang Dingin oleh Australia terobsesi memiliki pemikiran strategis tentang apa yang kita sebut isu granularity seperti balancing nuklir sebagai mode mendasarkan perbandingan, membuang-bobot dan tingkat modernisasi.

Sementara itu, cenderung untuk fokus pada hubungan nuklir lainnya, biasanya yang ditandai dengan kekuatan nuklir yang sangat-asimetris. Dan itu berarti kita sudah cenderung lupa beberapa dari pelajaran penting dari era Perang Dingin, yaitu:

• bahwa nuklir adalah artefak dari usaha manusia.

• bukan terjadi secara fenomena alamiah.

• bahwa tidak statis, tapi telah bergeser dari waktu ke waktu.

• bahwa 'bentuk' dari sebuah gudang adalah sama pentingnya dengan ukuran (lebih di bawah).

• bahwa sekutu AS merasa cemas ketika senjata nuklir AS terlihat rendah dibanding pesaing kekuatan besar otoriter.

Saya menduga kami akan mempelajari kembali beberapa dari mereka pelajaran, di saat kita memasuki fase baru hubungan nuklir daya besar. Meskipun kesibukan baru-baru ini telah menarik media kemungkinan 'perlombaan senjata' nuklir baru AS-Rusia, fase baru tidak mungkin menjadi balapan dari yang sebenarnya.

Ini lebih mungkin adalah bahwa kita sedang memasuki era modernisasi kompetitif antara AS dan Rusia. Saya tidak menggunakan deskripsi yang meremehkan apa yang terjadi: ini masih merupakan kompetisi yang masuk ke inti dari keseimbangan nuklir masa depan antara 2 kekuatan ditambah Cina.

Nuklir stabil adalah mereka yang tidak ada pihak merasa tekanan untuk memecat pertama. Dan yang biasanya pergi ke bentuk di sebuah gudang, tidak hanya ukurannya. Ambil kasus perjanjian pengendalian senjata antara 2 negara adidaya membatasi hulu ledak nuklir dihitung untuk 1.000. (Saya gunakan kata sifat 'dihitung', karena nomor hulu ledak biasanya tergantung pada aturan penghitungan disepakati untuk pengiriman kendaraan tertentu.)

Negara A memilih untuk menyebarkan 300 ICBM single-hulu ledak di silo tetap, 600 hulu ledak pada beberapa-hulu ledak (MIRVed) rudal di laut, dan 100 hulu ledak pada pembom strategis jarak jauhnya. Negara B memilih untuk membangun 100 ICBM, masing-masing dengan 10 hulu ledak, dalam silo tetap.

Blind Freddy dapat melihat bahwa bentuk yang berbeda dari 2 gudang membuat dari keseimbangan yang sangat tidak stabil. Negara B pertama harus siap karena alasan sederhana bahwa seluruh dari persediaan rentan terhadap serangan menggunakan 200 hulu ledak (2 hulu ledak bertujuan masing-masing 100 silo tetap) dan kedua belah pihak tahu itu.

Ok, mari kita lihat skenario lain. Negara A masih memiliki persenjataan dijelaskan di atas. Negara B menyebarkan hanya 50 dari 10 hulu ledak ICBM berat, tapi sebaliknya mulai meniru negara A dengan mengerahkan 400 hulu ledak pada kekuatan kapal selam dan mengalokasikan 100 hulu ledak untuk pembom nya.

Siapa pun angkat tangan dan berpikir bahwa itu lebih baik. Nah, itu, tapi peningkatan ini marjinal. Negara B ditahan pasukan pertama-strike besar, tetapi membangun angkatan kedua-strike lebih aman agar backstop. Dengan struktur kekuatan, Negara B masih akan siap pertama. Skenario kedua ini adalah salah satu yang relatif akrab dengan kita karena besar, itu merupakan milik AS-Rusia saat ini.

Dalam skenario kedua inilah, masalah yang berat, ICBM rentan masih terletak di jantung masalah balancing. Stabilitas dapat ditingkatkan lagi hanya dengan Negara B substansial menurunkan tarif-dan MIRV-ing membuang-bobot-ICBM nya.

Nah, sekarang mari kita menempatkan masalah dalam konteks modernisasi. AS saat ini terlibat dalam perdebatan tentang modernisasi kekuatan ICBM nya.

Ini gaya de-MIRVed selama bertahun-tahun, sehingga semua rudal sekarang hanya membawa satu hulu ledak. Ya, itu rentan terhadap suatu serangan karena rudal dikerahkan di silo tetap. Tapi setiap serangan dari agresor, karena akan memerlukan 2 hulu ledak untuk menghancurkan sebuah silo yang hanya berisi 1 hulu ledak. Selain itu, penyerang harus menargetkan darat dan air langkah besar escalatory AS dalam konflik nuklir.

Sementara itu, Rusia telah memodernisasi kekuatan relevan dengan pembahasan di atas, mengganti (bukan pensiun) ICBM berat saat ini, 10-hulu ledak SS-18.

ICBM berat baru RS-28, telah diresmikan pada bulan Oktober 2016. Sementara masih dalam pengembangan dan mungkin tak akan dikerahkan hingga 2018 yang dikatakan mampu membawa 10 hulu ledak yang lebih besar atau 16 yang lebih kecil atau juga beberapa kombinasi dari hulu ledak dan bantu penetrasi untuk memungkinkan serangan yang sukses melalui suatu peningkatan pertahanan rudal.

Itu sesuatu terlalu besar disembunyikan, terlalu berat untuk bergerak dan terlalu penting untuk lawan untuk mengabaikan, RS-28 ini akan menjadi faktor utama mengunci kita ke dalam skenario kedua sketsa di atas di mana Rusia terus menyebarkan sebagian besar arsenal strategis pada ICBM terlepas berat destabilisasi apa pemerintahan baru AS memutuskan.