Resiko AS Berkompetisi Dengan Kekuatan Besar

WW3 - Fokus baru untuk bersaing dengan "kekuatan besar" seperti Rusia dan Cina mendapat biaya sangat besar untuk keamanan nasional AS.

Sekitar 23.000 personel militer dan sipil bekerja di Pentagon. (Bill Clark / CQ Roll Call / Getty Images)

Washington menertawakan peluncuran Strategi Keamanan Nasional dan Pertahanan Nasional baru-baru ini. Kering dan miring meskipun mungkin, dokumen-dokumen ini berfungsi sebagai penggerak dan rujukan penting bagi banyak upaya keamanan nasional di negara ini untuk tahun-tahun mendatang. Kedua strategi tersebut memiliki penekanan umum pada kembalinya ke apa yang disebut " persaingan kekuatan yang hebat." Di lingkungan yang kompetitif ini, Rusia dan Cina berada di puncak daftar negara-negara yang perilakunya mengancam posisi AS di dunia.

Sementara merujuk ke Cina dan Rusia sebagai "kekuatan besar" pada akhirnya merupakan hadiah bagi propaganda mereka, pengakuan resmi atas perilaku stabilisasi Beijing dan Moskow adalah sebuah perubahan yang disambut baik. Terlalu sedikit perhatian yang telah dibayarkan dalam beberapa tahun terakhir terhadap tantangan serius dan jangka panjang di tempat AS di dunia yang ditimbulkan oleh kekuatan revisionis. Namun, dengan memilih fokus pada "kekuatan besar," AS secara implisit harus menerima risiko di tempat lain. Selain itu, AS menanggung risiko salah memahami sifat ancaman yang ditimbulkan oleh negara-negara ini.

Untuk semua tantangan yang dihadapi Rusia dan Cina, sejarah baru-baru ini telah menunjukkan bahwa konfrontasi langsung antara pesaing dekat-rekan semakin jarang terjadi. Sebenarnya, sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua, AS belum secara langsung menghadapi pesaing rekan dekat di medan perang. Sebaliknya, militer AS telah digunakan melawan musuh yang relatif jauh lebih lemah.

Meskipun kekuatan militer AS yang tidak diragukan lagi, menerapkan kekuatan melawan musuh yang lebih lemah telah terbukti bermasalah bagi AS. Musuh lemah memahami bahwa mereka tidak dapat bersaing dengan AS secara langsung, sehingga mereka harus menemukan cara lain untuk mencapai tujuan mereka. Mereka harus benar mengidentifikasi dan kemudian mengeksploitasi kelemahan potensial atau mendefinisikan kembali konflik dengan istilah yang lebih sesuai dengan kekuatan mereka sendiri.

Musuh yang relatif lebih lemah, dari Viet Cong sampai kaum revolusioner dan ekstrimis Islam, telah menggunakan kedua strategi ini untuk menggagalkan tujuan AS. Mereka telah mengeksploitasi kekurangan kehendak AS untuk mendedikasikan sumber daya dan waktu yang dibutuhkan untuk mencapai tujuannya, dan alih-alih menghadapi militer AS secara langsung, mereka telah mengubah wilayah persaingan dengan apa yang disebut " zona abu-abu ", atau ruang antara perang dan damai.

Salah satu contoh terkini dan topikal adalah perjuangan melawan kelompok Negara Islam. Ketiadaan tekad AS sebagaimana dibuktikan oleh penarikan tergesa-gesa dari Irak pada tahun 2011, membantu menciptakan kondisi bagi kenaikan kelompok Negara Islam. Sejak saat itu, telah bertahun-tahun berusaha menghapus keuntungan yang dibuat oleh kelompok tersebut. Namun pada saat kritis saat AS harus mengkonsolidasikan keuntungannya  dan memadamkan usaha kelompok Negara Islam di tempat lain di dalam dan di luar Levant, strategi baru tersebut memberikan perjuangan yang terus berlanjut melawan ekstremis Islam yang kekurangannya dengan cepat. Dengan beralih ke fokus pada "kekuatan besar," AS berisiko menghadapi ancaman nyata yang diproteksi oleh aktor yang lebih lemah.

Perjuangan AS untuk menggagalkan musuh yang jauh lebih kecil tidak luput dari ibukota yang disebut "kekuatan besar". Karena negara-negara ini masih jauh lebih rendah daripada AS, masuk akal jika mereka mempertimbangkan untuk meniru strategi yang telah membuat AS selama beberapa dekade. Benar, Rusia dan Cina juga berusaha bersaing dengan AS sebagai rekan sejawat, persenjataan nuklir dan kekuatan militer yang semakin modern menimbulkan tantangan nyata bagi kepentingan AS. Tapi mereka juga telah belajar bagaimana menantang tekad AS dan mengeksploitasi dikotomi palsu antara perang dan perdamaian. Entah melalui "pria hijau kecil" Rusia, serangan cyber dilakukan oleh organisasi shell atau Cina,' Musuh "kekuatan besar" AS menantang definisi perang yang berat dan mencoba membingkai ulang persaingan dengan istilah yang lebih menguntungkan mereka.

Baik Cina maupun Rusia adalah "kekuatan besar" dalam hal kemampuan militer mereka atau cara mereka bersaing di arena internasional. Dalam membingkai jalan ke depan sebagai sebuah kompetisi antara "kekuatan besar," AS berisiko melihat di mana garis depan persaingan internasional dengan para aktor ini sekarang terbaring. Ini berisiko berlipat ganda pada gagasan lama tentang konfrontasi militer langsung daripada mengurangi kelemahan yang telah lama dieksploitasi musuh. Jika ada satu pelajaran yang harus dipelajari AS selama 70 tahun terakhir konflik, maka pertempuran yang menang tidak cukup untuk memenangkan perang. Keluaran sosial, dengan jelas mendefinisikan tujuan dan kemampuan beradaptasi semua faktor ke dalam apakah keterlibatan militer diterjemahkan ke dalam kesuksesan yang langgeng.

Kompetisi "Kekuatan Besar" mungkin memiliki cincin yang bagus untuk itu. Itu terjadi pada saat AS telah lelah berperang karena belum menghasilkan hasil yang diharapkan pada jadwal yang dapat diterima. Ini menyiratkan kembalinya perang konvensional, dan menjauh dari konflik abu-abu yang kacau dan tak terkendali yang telah mendefinisikan pertunangan militer AS selama beberapa dekade terakhir. Karena gaya konflik begitu efektif melawan AS bagaimanapun musuh kita akan memastikan bahwa ia tinggal di sini. Semakin cepat kita menyadari itu, semakin baik kita.