Kekuatan AS Di Bawah Pengepungan

Presiden Rusia Vladimir Putin (kiri) berjabatan tangan dengan Presiden Cina Xi Jinping / Getty

WW3 - Pada tahun 1991, setelah Uni Soviet runtuh, AS memperoleh supremasi tak tertandingi di dunia. Memang hanya 3 tahun kemudian AS sendiri menyumbang  sekitar 25 % dari PDB global dan 40 % dari pengeluaran militer dunia, sementara sekutu perjanjian Washington di Eropa dan Asia Pasifik masing-masing sekitar 47 dan 35 %. Sementara itu musuh potensial lemah dan overmatched seperti Rusia terguncang akibat ledakan Soviet, Cina tidak memiliki bobot ekonomi atau militer untuk bersaing, Iran masih belum pulih dari perang bahayanya dengan Irak. Dalam lingkungan ini, AS dapat bertindak dengan bebas dari hukuman. Demokrasi berkembang di seluruh dunia, bayangan panjang otoritarianisme komunis telah lenyap. Itu adalah akhir dari sejarah seperti yang kita tahu. Atau begitu banyak pikiran.

Era pasca-Perang Dingin itu telah berlalu. Apa yang terjadi selanjutnya masih terjadi, tetapi ada satu hal yang jelas bahwa dominasi relatif AS menurun. Saham AS dari GDP global dan pembelanjaan pertahanan, meskipun sangat besar bukan seperti dulu. Hal yang sama berlaku untuk sekutu perjanjian inti Washington. Lebih penting lagi AS dan sekutu Baratnya enggan menggunakan kekuatan mereka yang masih besar secara tegas. Pada saat yang sama, negara-negara otoriter yang bermusuhan telah mengejar dengan sungguh-sungguh ambisi mereka yang telah lama dipegang untuk mendominasi wilayah mereka sendiri. Kekuatan revisionis ini yaitu Rusia di Eropa, Cina di Asia Timur, dan Iran di Timur Tengah tidak pernah mau menerima tatanan dunia yang mengikuti Perang Dingin yang didefinisikan oleh sistem ekonomi global terbuka, lembaga internasional, norma politik liberal, dan supremasi AS. Jadi Moskow, Beijing, dan Teheran mengajukan waktu mereka, mendapatkan kekuatan dan menunggu waktu yang tepat untuk mencoba membatalkan pesanan. Saat itu telah tiba dan implikasi untuk kepentingan AS dan perdamaian dan stabilitas global sangat mendalam dan cukup berbahaya.

Untungnya, American Enterprise Institute telah menerbitkan koleksi esai untuk membantu Barat menghadapi tantangan baru ini. Kebangkitan Revisionis yang diedit oleh ilmuwan AEI, Gary Schmitt, mencoba "mengungkap sifat spesifik" Rusia, Cina, dan "penggerak revisionis" Iran dan bagaimana secara umum, AS dan sekutunya harus menanggapi. " Volume ini menampilkan 3 esai yang cerdas dan melelahkan yaitu Frederick Kagan "Rusia: The Kremlin's Revisi," Dan Blumenthal "China: The Imperial Legacy," dan Reuel Marc Gerecht "Iran: Kekuatan Kekaisaran Syiah" yang secara ringkas menganalisis "akar dan karakter" dari upaya revisionis masing-masing negara.

Seperti yang dicatat oleh Schmitt dalam pengantarnya bahwa orang tidak dapat menjejalkan Rusia, Cina, dan penggerak revisionis Iran menjadi 1 "model menyeluruh". Mereka berbagi ambisi yang sama tetapi masing-masing memiliki agenda dan motivasi sendiri. Dalam kasus Rusia, Kagan berpendapat bahwa melalui perilakunya Moskow ingin "merevisi" perjanjiannya dengan negara-negara bekas Soviet lainnya, arti yang sangat penting dari identitas "Rusia" dan "Rusia" dan tatanan internasional. Ketiga faktor ini mendorong tindakan agresif Vladimir Putin hari ini. Adapun Blumenthal China menulis bahwa Republik Rakyat bermaksud merevisi keseimbangan kekuasaan di Asia Timur untuk mendominasi kawasan dengan ambisi global untuk diikuti keberhasilan. Kebangkitan Cina adalah kebangkitan kekuasaan dengan "sejarah kekaisarannya sebagai kekuatan pusat di Asia" mengemudikan upayanya untuk mengejar sistem di mana "wilayah yang diklaimnya dan negara-negara yang menentang mereka harus tunduk pada Kerajaan Tengah." Dengan Iran, Gerecht menulis bahwa setelah rezim kehilangan "mojo" dari agenda revolusioner Islam yang lebih luas, Teheran bergeser ke "persaudaraan Syiah militan" yang lebih sempit yang dimaksudkan untuk memperkuat posisi domestik rezim dan memajukan dorongannya untuk keunggulan regional.

Sementara esai ini membahas faktor-faktor eksternal seperti strategi militer dan postur kekuatan di hati mereka tentang dinamika internal masing-masing negara. Ini adalah salah satu wawasan besar buku ini bahwa politik domestik dan tipe rezim sangat penting untuk memahami sifat dan asal-usul dorongan revisionis masing-masing negara yang pada gilirannya penting untuk membentuk kebijakan yang efektif untuk melawan kegeraman mereka di luar negeri.

Walter Russell Mead menjelaskan hal ini dengan jelas dalam esai penutupnya. Dia menggunakan Sejarah Abadi Perang PeloponnesiaThucydidesuntuk menunjukkan bagaimana 2 teori dominan dalam kebijakan luar negeri liberalisme dan realisme AS adalah salah. Argumen liberal bahwa semakin banyak demokrasi dan ketergantungan ekonomi akan menyebabkan lebih sedikit konflik dan lebih banyak kerja sama dan mudah dikritik setelah sejarah tidak berakhir dengan era pasca-Perang Dingin. Apa yang secara khusus diterima tentang esai Mead adalah kritiknya terhadap realisme terutama dengan menggunakan Thucydides yang realistis realis hubungan internasional sebagai paragon mereka. Realis modern, Mead menulis, telah menciptakan suatu bentuk realisme yang merupakan "makhluk lemah dan terdenaturasi dibandingkan dengan visi kompleks realisme Thucydidean dan biaya untuk koherensi analitik yang serius. Tidak ada konsep yang bisa kurang menyenangkan untuk Thucydides daripada ide bahwa politik domestik dan tipe rezim sebagian besar tidak relevan dengan studi hubungan internasional."

Alasan lain mengapa Rise of the Revisionists adalah sebuah karya yang disambut baik bahwa para penulis mengatakan bahwa Barat harus menghadapi dan melemahkan, tidak mengakomodasi Rusia, Cina, dan Iran. "Kebijakan yang dirancang untuk memuaskan masing-masing dari 3 negara tidak berhasil," kata Schmitt. Pandangan ini didukung oleh sejarah, mendukung banyak rekomendasi penulis tentang bagaimana AS dan sekutunya harus menanggapi keganasan revisionis. Setiap cendekiawan juga memahami bahwa AS meski tidak dominan seperti dulu, masih merupakan satu-satunya adidaya dunia dan jauh lebih kuat daripada penantang lainnya. Mereka mengakui bahwa "kemerosotan adalah sebuah pilihan, "dan bahwa banyak kelemahan yang dirasakan AS adalah pembuatannya sendiri (misalnya pemotongan pembelanjaan pertahanan) dan keengganannya untuk menjalankan kekuasaan (misalnya bencana garis merah Obama di Suriah).

Tentu saja tidak ada yang menginginkan perang, tetapi perang kecil kemungkinan jika Washington menetapkan pencegahan yang dapat dipercaya. Selain itu AS dan sekutunya harus membebankan biaya militer, ekonomi, dan politik pada kaum revisionis untuk tindakan mereka, sambil menawarkan jalan menuju perdamaian dan kemakmuran jika mereka mengubah perilaku mereka.

Mengapa kita harus peduli tentang semua ini? Memang benar bahwa tidak satu pun dari ketiga negara itu tampaknya siap menyerang tanah air AS. Tetapi gagasan bahwa dunia akan entah bagaimana menetap ke dalam lingkaran pengaruh yang menjaga stabilitas adalah kebodohan. Pertama, fondasi strategi AS telah lama mencegah negara musuh atau kelompok negara dari mendominasi Eropa, Asia Timur, atau Timur Tengah di mana mereka dapat memperoleh kekuatan yang cukup untuk mengancam kepentingan vital AS. Kedua, sejarah menunjukkan bahwa tidak menangani ancaman seperti itu dengan cepat membuatnya lebih berdarah untuk mengatasinya nanti. Ketiga, AS tidak beroperasi dalam ruang hampa. Jika Washington tidak bergerak untuk melawan kekuatan revisionis, negara-negara di kawasan itu akan menenangkan pihak yang berperang, hanya memberi semangat untuk mencari lebih banyak atau melawan yang mengarah ke kekacauan dan potensi konflik yang akan muncul di AS. Keempat, ketiga revisionis mengancam sekutu AS, yang harus dilindungi. Sekutu secara eksponensial meningkatkan ekonomi AS, kekuatan militer AS (AS tidak dapat memenangkan perang di luar belahan Barat tanpa basis sekutu) dan penangkalan ("Aliansi adalah tidak diukur dalam dolar, tetapi dalam keefektifannya dalam menghalangi konflik, "Allan R. Millett, seorang sejarawan militer terkemuka, pernah berkata". Kelima, tatanan dunia yang dipimpin AS telah menciptakan perdamaian dan kemakmuran global yang belum pernah terjadi sebelumnya yang menguntungkan AS lebih dari siapa pun. Rusia, Cina, dan Iran, semua diperintah oleh rezim yang kejam dan menindas yang akan secara fundamental mengubah sistem ini untuk yang terburuk jika mereka memiliki cara mereka. Keenam dan terakhir, AS pembuat kebijakan harus peduli tentang meninggalkan anak-anak mereka dunia yang layak di mana negara-negara besar tidak menggertak yang kecil, hak asasi manusia dihormati, dan demokrasi memiliki kesempatan untuk berkembang. Jika AS tidak mencoba, tidak ada yang akan melakukannya.

Di tengah kekacauan yang akan terjadi di dunia baru dan berbahaya, para pemimpin AS harus ingat bahwa mereka berada di sisi kanan dari masalah internasional ini. Henry Kissinger mengatakan pada tahun 1982 bahwa dalam kebijakan luar negerinya, "Inggris telah secara tradisional mempraktekkan bentuk egoisme etis yang nyaman dan percaya bahwa apa yang baik bagi Inggris adalah yang terbaik untuk yang lain."Kepercayaan diri ini diwariskan ke bekas koloni Inggris yang paling terkenal yang harus menjadi dasar kebijakan luar negeri AS ke depan dengan negara yang siap untuk berdiri untuk setiap kekuatan revisionis bermusuhan mencari untuk menggantikan penyimpangan sejarah yang luar biasa yang merupakan supremasi AS.