Ambisi Angkatan Laut Inggris Sekali Lagi Menguasai Ombak Sangat Lucu Dan Tidak Masuk Akal Sama Sekali

D
COMMENTBISNISTECHLIFECULTURESPORTWEEK DI ASIAPOST MAGSTYLE.TVINFOGRAFISFOTOTOPIKTERPOPULER

HK | INTERNASIONAL

• NAWALA
• JELAJAHI TOPIK
• PALING BANYAK DILIHAT
• LANSIRAN HARIAN

• CERITA POPULER
• NAWALA
• HK
• CINA
• ASIA
• DUNIA
• KOMENTAR
• BISNIS
  PerusahaanPasarPropertiEkonomi Global EkonomiCinaUang & KekayaanLaporan Khusus LaporanNegara
• TECH
• KEHIDUPAN
• BUDAYA
• OLAHRAGA
• SEMINGGU DI ASIA
• POS MAG
• GAYA
• .TELEVISI
• INFOGRAFIS
• FOTO
• TOPIK
• PALING POPULER

MASUK / DAFTAR

Tetap terhubung

Facebook Twitter

Unduh aplikasi seluler Beralih ke edisi Des

Melodrama Brexit yang panik di Inggris barangkali telah mengalihkan perhatian dari strategi pendamping yang dipalsukan oleh "Little Englanders" yang nostalgia di jantung pencarian Inggris untuk kebebasan dari Eropa untuk rencana "Global Britania" yang dimaksudkan untuk menghidupkan kembali kedudukan Britannica sebagai kekuatan ekonomi dan militer dunia. 

Sementara kekacauan Brexit hanya membuat saya sedih, aspirasi sentimental untuk membangun kembali keagungan Inggris sebagai kekuatan global terdepan sangat memalukan, dan paling buruk yang berpotensi merusak stabilitas pembangunan di Asia Timur.

Upaya-upaya “Britania Global” ini menjadi fokus tajam dalam sepekan terakhir karena 2 alasan yaitu indikasi bahwa Inggris ingin mendirikan pangkalan angkatan laut di Asia Timur yang berpotensi di Singapura atau Brunei setelah menarik diri dari Pasifik hampir setengah abad yang lalu dan upaya sekretaris pertahanan Gavin Williamson untuk meningkatkan anggaran pertahanan Inggris sebesar 50 % untuk membangun 4 kapal selam nuklir Dreadnought baru.

IKLAN

inRead ditemukan oleh Teads

Menempatkan pada satu sisi pertanyaan apakah wajib pajak Inggris akan mendukung peningkatan pengeluaran seperti itu (pertahanan sudah menjadi "item baris" terbesar keempat pemerintah setelah pensiun, kesehatan dan pendidikan di mana anggaran semua berada di bawah tekanan), memang benar bahwa Inggris tetap signifikan di kekuatan militer.

Menurut Stockholm International Peace Institute (SIPRI) memiliki anggaran pertahanan terbesar kelima di dunia pada sekitar US $ 47 miliar pada tahun 2017, dan dalam hal produk domestik bruto adalah penyumbang ketiga terbesar untuk NATO. 

Investasi dalam pertahanan ini juga menjadikan Inggris sebagai pengekspor peralatan pertahanan terbesar kedua di dunia, dengan ekspor sekitar US $ 11,5 miliar pada tahun 2017.

Tapi mari kita menjaga hal-hal dalam perspektif. Anggaran pertahanan AS adalah US $ 610 miliar dan Cina adalah US $ 228 miliar. Sebagaimana Financial Times catat pada pertengahan minggu, "Tiongkok membangun yang setara dengan hampir seluruh Angkatan Laut Kerajaan setiap tahun".

Membangun 4 kapal selam kapal tempur yang hanya akan beroperasi 20 tahun dari sekarang mungkin memberikan kontribusi yang masuk akal bagi keamanan Kepulauan Inggris jika terjadi perang tetapi dapat menawarkan sedikit jika terjadi konflik di Pasifik. Dan membangun pangkalan angkatan laut di Asia Tenggara untuk menyediakan kapal-kapal angkatan laut Inggris dengan ambang rumah di Pasifik tidak masuk akal. Seperti dicatat FT  bahwa "Ambisi militer tanpa sumber daya untuk mendukung mereka berisiko membuat Inggris terlihat bodoh daripada kuat."

Sejak penutupan garnisun Singapura pada tahun 1971 dan penarikan garnisun dari Hong Kong ketika kedaulatan dikembalikan ke Cina pada tahun 1997, Inggris tidak memiliki kehadiran di Asia timur Duqm di Oman. Cukup masuk akal, karena Inggris telah menyesuaikan diri dengan peran yang lebih sederhana sebagai kekuatan internasional, Inggris telah memfokuskan sumber daya pertahanannya pada Eropa, Timur Tengah dan Afrika. Dari 81 atase militer yang saat ini berada di pos di seluruh dunia, 27 di Eropa dan 28 di Afrika. Hanya 18 yang ada di Asia.

Logika untuk membalikkan tren ini dan membangun kembali kehadiran di Pasifik terbuka untuk dipertanyakan. Meskipun dimungkinkan untuk mengidentifikasi kontribusi militer Inggris yang berarti bersama negara-negara lain di Timur Tengah atau di NATO atau bahkan Afghanistan itu pasti penting sebelum mengerahkan orang-orang dan peralatan di Pasifik untuk memikirkan kontribusi apa yang dapat diberikan oleh Inggris membuat di Pasifik dan bahkan jika mereka bisa beroperasi tanpa dukungan material yang luas dari militer AS. 

Hubungan yang erat dengan AS dalam pertikaiannya yang semakin dalam dengan Cina harus secara tak terelakkan menempatkan hubungan ekonomi yang tumbuh cepat dengan Beijing.

Seperti yang ditanyakan oleh sebuah laporan dari Oxford Research Group pada bulan September tahun lalu bahwa "Siapa yang akan dihadapkan pada kehadiran yang diperkuat di Asia Timur?" Secara praktis kita berbicara tentang konflik di Korea Utara, konflik di Taiwan, atau konflik dengan Cina atas kendali Laut Cina Selatan.

Laporan itu berpendapat bahwa pasukan militer Inggris tidak dapat memberikan kontribusi praktis jika terjadi konflik besar dan nuklir atas Korea Utara atau atas kendali Taiwan. Dan mereka paling-paling akan menjadi "aset menarik bagi pasukan pimpinan AS dalam jenis konfrontasi panjang dengan Cina yang tampaknya sedang dipersiapkan AS."

Pada kenyataannya dalam upaya untuk membangun pengeluaran pertahanan Inggris, dan untuk "berputar" ke Asia mungkin lebih sedikit hubungannya dengan pertahanan daripada dengan menjilat kesepakatan perdagangan di dunia pasca-Brexit yang berpotensi sepi dan khususnya menanggapi serangan Donald Trump terhadap peran dan pendanaan NATO.

Ketika Trump mengeluh tentang sekutu NATO-nya yang mendukung operasi pertahanan AS di seluruh dunia dan meminta mereka untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan mereka untuk berbagi beban militer secara lebih adil sehingga komitmen Inggris untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan, membangun kapal selam baru, dan berbagi beberapa dari beban kepolisian Pasifik jelas dimaksudkan untuk menjilat.

Inisiatif ini harus jelas juga dilihat sebagai alat tawar-menawar untuk mengamankan kesepakatan perdagangan pasca-Brexit, tidak hanya dengan AS tetapi dengan Jepang, Korea, sejumlah negara Asean, Selandia Baru dan Australia yang disebut "Aliansi Maritim Demokrasi”.

Apakah alat perundingan semacam itu akan berfungsi masih terbuka untuk dipertanyakan tetapi seperti yang ditunjukkan oleh Oxford Research Group, perubahan strategis ini menciptakan bagi pemerintah Inggris “tabrakan langsung” antara konvergensi dengan strategi Pasifik AS dan strategi pra-Brexit Inggris untuk pengadilan perdagangan dan investasi Tiongkok.

Dalam hal ini Inggris memiliki banyak kerugian. Cina menyumbang lebih dari setengah perdagangan Inggris dengan Asia Timur dengan ekspor tahun lalu hampir US $ 23 miliar dan impor lebih dari US $ 55 miliar. Hubungan yang erat dengan AS dalam pertikaiannya yang semakin dalam dengan Cina harus secara tak terelakkan membahayakan hubungan ekonomi yang tumbuh cepat dengan Beijing.

Masih diperdebatkan apakah potensi peningkatan perdagangan dengan Aliansi Demokrasi Maritim dan mungkin dorongan untuk penjualan pertahanan di Asia dapat mengimbangi kemunduran semacam itu dalam perdagangan Cina.

Dari ujung teleskop saya di Asia mereka yang berada di Inggris yang bercita-cita untuk membangun kembali Inggris sebagai kekuatan global dan militer harus dimasukkan kembali ke dalam kotak mereka dengan cepat. 

Sebagai editorial SCMP menyimpulkan minggu lalu bahwa “Inggris bebas untuk meningkatkan perdagangan dan investasi dengan siapa pun yang suka. Tetapi kebijakannya harus untuk kepentingan warga negaranya bertanggung jawab secara finansial dan masuk akal secara ekonomi dan strategis. Pangkalan angkatan laut yang mahal di Asia Tenggara yang meningkatkan ketegangan dengan sekutu dan saingannya tidak sesuai dengan pendekatan semacam itu.