Perang Angkatan Laut AS-Iran 2019

• Bagikan di Facebo

Akankah Iran menutup Selat Hormuz dan apakah AS akan membalas dengan kekuatan senjata jika Teheran melakukan upaya itu?

WW3 - Mungkin ya dan tidak. Ada preseden yaitu menyerang pedagang dan pengiriman angkatan laut selama "Perang Tanker" tahun 1980-an. Kemudian ia menyerang pendapatan ekspor dari Irak yaitu musuh utamanya. AS. Setan Besar para mullah kata AS hampir tidak terlalu bergantung seperti Irak pada pedagang di Teluk Persia. Washington tetap melihat kepentingan penting yang dipertaruhkan dalam jalur air yang diperebutkan ini - dan yang memberi Teheran kesempatan untuk menimbulkan rasa sakit jika ia memilih.

AS mungkin tidak bergantung pada minyak dan gas alam Teluk Persia tetapi sekutu dan mitra dagangnya juga bergantung. Ia memelihara aliansi yang erat di wilayah tersebut melalui Dewan Kerjasama Teluk dan akan mengabaikan komitmen ini dengan risiko sendiri. Washington juga tidak dapat membiarkan sebagian besar kekuatan maritim AS, yaitu Armada Kelima yang berbasis di Bahrain hancur karena pasukan Iran telah menempatkan diri mereka di antara perairan Teluk dan Samudera Hindia yang lebih luas. Imperatif ekonomi, diplomatik, dan bela diri menambah alasan yang tidak bisa diabaikan oleh Gedung Putih Trump maupun yang lainnya.

Prediksi adalah tugas orang bodoh dalam dunia politik dan peperangan internasional yang lincah tetapi dimungkinkan untuk melihat sekilas kontur luas tertentu dari perang laut antara Republik Islam dan AS. Iran dapat mengubah geografi kelautan menjadi keuntungan untuk 1 hal yaitu mengobarkan perang maritim yang tidak teratur di dalam dan sekitar Selat Hormuz. Ini adalah pengaturan di mana pelaut Iran sangat akrab dan di mana mereka terbaik di negara asalnya. Jangan pernah mendiskon keuntungan keuntungan di lapangan.

Laut sempit ini berkisar dari sekitar 18 hingga sekitar 51 mil laut dan cukup dalam untuk kapal selam untuk tetap di bawah air dan menghindari deteksi saat melintasi itu. Namun, di titik paling utara transit di jalur pelayaran menyempit menjadi hanya sekitar 1,6 mil laut yang sebagian besar karena air terlalu dangkal di beberapa tempat untuk memungkinkan kapal-kapal yang berlayar dalam untuk lewat dengan aman. Lalu lintas juga tidak dapat menempuh jalur lurus melalui Selat Hormuz seperti halnya melalui Selat Bab el-Mandeb ke barat Semenanjung Arab. Kapal-kapal mengambil arah utara lalu belok tajam ke kiri menuju barat daya di ujung utara Oman sebelum belok sedikit ke kanan untuk melanjutkan ke barat.

Jadi Selat Hormuz menuntut agar bahaya pengiriman transit cukup lama sambil melakukan manuver tajam di tempat yang dapat diprediksi dan dengan demikian mudah ditargetkan di peta. Topografi Selat menimbulkan sedikit masalah di bawah keadaan masa damai rutin tetapi masa perang adalah masalah lain. Kapal-kapal yang melakukan esai transit melakukannya sambil terus-menerus di bawah bayang-bayang persenjataan anti-kapal berbasis pantai Iran seperti rudal jelajah dan pesawat taktis, belum lagi kawanan pejuang permukaan kecil yang diterjunkan oleh Korps Pengawal Revolusi Iran. Armada minelayer sederhana Republik Islam dan kapal selam diesel kelas kilo buatan Rusia semakin menambah masalah buat AS.

Persenjataan semacam itu menantang di laut lepas. Ini benar-benar mengancam di perairan terbatas, di mana kapal memiliki sedikit ruang untuk bermanuver untuk tujuan defensif atau ofensif. Tapi itu bukan halangan terakhir bagi gerakan maritim. Bahkan setelah keluar dari Selat, kapal inbound harus melewati Abu Musa dan Kepulauan Tunb yang mudah dijangkau, yang diklaim baik oleh Iran maupun Uni Emirat Arab tetapi berada di bawah kendali militer Iran.

Singkatnya, ini adalah pengaturan yang dibuat khusus untuk kekuatan lokal yang lebih rendah seperti Republik Islam untuk meningkatkan akses yang efektif atau strategi penolakan wilayah yang membuat masalah bagi antagonis lokal dan orang luar yang kuat jika tidak berlaku langsung. Dengan mengingat lingkungan yang terlarang maka perang AS-Iran tidak akan menjadi perang laut sama sekali dalam arti istilah yang ketat. Tidak akan ada lautan gemuruh yang mengadu armada pertempuran simetris yang kasar terhadap satu sama lain. Iran juga tidak membutuhkan sarana untuk keterlibatan semacam itu untuk mencapai tujuannya. Tidak perlu platform glamor seperti kapal induk, kapal penjelajah, atau kapal perusak untuk memblokir laut yang terbatas. Pembela yang cerdik dapat memanfaatkan ranjau laut, kapal selam, atau kapal selam dari permukaan laut untuk mengganggu pengiriman atau menghentikannya sama sekali.

Perang gerilya bukan pertarungan laut tradisional yang membuat analogi yang lebih baik untuk strategi maritim Iran. Pembela Iran akan memusatkan daya tembak dan upaya asimetris pada titik-titik tersempit dan paling berbelit-belit di Selat di mana keberadaan musuh diketahui sebelumnya maka penargetan itu mudah, dan melarikan diri itu sulit. Mereka akan merusak kapal yang datang dengan ranjau, rudal, dan torpedo ketika mereka mendekati titik kritis dan setelah mereka lewat jika mereka melakukannya. Tapi perairan yang paling terbatas di peta laut mewakili medan pertempuran yang paling mungkin.

Jadi jangan membuat kesalahan dengan membandingkan struktur kekuatan dan menyimpulkan bahwa Angkatan Laut AS akan menggerakkan angkatan bersenjata Iran dengan jumlah total kapal perang, pesawat terbang, dan persenjataannya. Hanya sebagian kecil dari pasukan maritim AS yang akan berhadapan dengan kekuatan gabungan militer Iran termasuk tidak hanya pasukan di laut tetapi juga dukungan penembakan berbasis darat. Seberapa besar sebagian kecil pasukan maritim AS akan mengambil bagian dalam perkelahian Teluk Persia tergantung pada banyak faktor termasuk seberapa banyak kepemimpinan politik AS menghargai kepentingan AS di Teluk, apa yang terjadi di tempat lain di sekitar perbatasan Eurasia, dan bagaimana kepemimpinan memberi peringkat Teluk. dibandingkan dengan komitmen di hotspot seperti Laut Cina Selatan atau Laut Mediterania.

Fraksi apa pun yang dapat disediakan Washington merupakan tongkat pengukur bagi prospek Iran dalam pertempuran. Jika pasukan Iran dapat mengalahkan fraksi itu mereka memadai untuk tujuan Teheran. Jika tidak prospek AS cerah. Sukses dalam upaya ini, dengan kata lain tidak ditakdirkan untuk layanan bersenjata AS. Juga tidak memposisikan ulang sebuah kelompok serangan kapal induk ke sekitar Teluk seperti yang dilakukan administrasi Trump minggu ini yang memberikan jaminan semacam itu. Pada tahun 2002, selama latihan "Tantangan Milenium," letnan jenderal Marinir AS Paul Van Riper yang berperan sebagai tim merah menghantam gugus tugas kapal induk Angkatan Laut AS dengan mengerahkan sumber daya yang ada di pembuangan Teheran secara imajinatif.

Apa yang bisa dilakukan orang AS, penduduk setempat mungkin bisa melakukan lebih baik. Iran adalah musuh yang layak ditanggapi dengan serius.

Dan terakhir, ada baiknya menunjukkan bahwa biaya peluang kehilangan di Teluk Persia atau bahkan menang dengan biaya tinggi yang bisa terbukti lebih menyakitkan daripada biaya langsung yang dinyatakan dalam kehilangan pertempuran. Jika Anda mengambil kepemimpinan Pentagon di kata-katanya maka wilayah Teluk sekarang merupakan teater sekunder upaya untuk angkatan bersenjata AS mengambil kursi belakang ke bioskop di mana AS dan sekutunya berselisih dengan kekuatan besar seperti Cina dan Rusia. Betapapun mendesaknya kepentingan AS di Timur Tengah yaitu, mereka harus menyerah pada kepentingan yang lebih mendesak yang dipertaruhkan dalam persaingan strategis kekuatan besar.

Bagaimana membagi usaha di antara banyak perusahaan? Martial sage, Carl von Clausewitz memperoleh formula yang tak ternilai untuk mengalokasikan sumber daya dan upaya untuk memenuhi tuntutan yang bersaing. Di ruang kelas saya menyebutnya Tiga R nya yaitu hadiah, sumber daya, dan risiko. Clausewitz memperingatkan terhadap suatu usaha kecuali jika menjanjikan imbalan "luar biasa" dan kecuali komandan menikmati "keunggulan yang menentukan," yang berarti kapasitas surplus di teater utama . Jika keadaan strategis memenuhi ujian itu, tokoh militer dapat menyedot sumber daya dari teater utama tanpa menimbulkan risiko yang tidak semestinya terhadap apa yang dianggap paling penting oleh para penyusun agenda negara.

Atau seperti Laksamana Lord Jacky Fisher, penguasa laut pertama Angkatan Laut Kerajaan Inggris Raya mengatakan kepada Lord First of Admiralty Winston Churchillpada tahun-tahun sebelum Perang Dunia I yaitu “Adalah sia-sia untuk menjadi kuat di teater pendukung perang dan tidak terlalu unggul di teater yang menentukan. ”Mempertaruhkan apa yang paling Anda hargai dari apa yang Anda kurang nilai adalah kebodohan. Fisher berargumen untuk pembagian kerja di mana Angkatan Laut Prancis menjaga Laut Mediterania sementara Angkatan Laut Kerajaan melihat ke Samudra Atlantik. Pengaturan semacam itu akan memungkinkan masing-masing sekutu yang akan segera menjadi suami untuk armadanya dalam 1 bentangan dan mendukung supremasi laut Inggris-Prancis di keduanya.

Kalkulus Clausewitzian yang sama harus mengatur bagaimana Washington membagi sumber daya di antara teater primer dan sekunder sambil memperhitungkan risiko dan imbalan. Apa pun bagian dari pasukan AS yang hilang atau rusak dalam pertempuran melawan Iran tidak akan tersedia untuk membantu menundukkan Cina atau Rusia dan kapasitas AS untuk mencapai tujuan utamanya dapat menderita demi komitmen tambahan di Timur Tengah.

Dengan kata lain Gedung Putih tidak boleh memulai petualangan militer di Teluk Persia tanpa pemikiran serius. Ketenangan bukan keberanian yang harus menang dalam lingkaran pengambilan keputusan. Nuansa Clausewitz dan Fisher menuntutnya.