Fantasi Kehebatan Teknologi AS

Sistem inti otonomi Skyborg diluncurkan dengan drone tempur di Pangkalan Angkatan Udara Tyndall di Florida sebagai bagian dari eksperimen “pesawat atributif otonom” Pentagon, 29 April 2021. (Angkatan Udara AS)

Tanggal 28 Agustus, Wakil Menteri Pertahanan Kathleen Hicks memilih kesempatan konferensi tiga hari yang diselenggarakan oleh Asosiasi Industri Pertahanan Nasional (NDIA) yaitu kelompok perdagangan industri senjata terbesar untuk mengumumkan “Inisiatif Replikator. ” Hal ini antara lain melibatkan produksi “kawanan drone” yang dapat mencapai ribuan sasaran di Tiongkok dalam waktu singkat. Sebut saja peluncuran perang teknologi secara besar-besaran.

Pidatonya di hadapan para pembuat senjata merupakan satu lagi tanda bahwa kompleks industri militer (MIC) yang diperingatkan Presiden Dwight D. Eisenhower kepada kita bahwa lebih dari 60 tahun yang lalu masih hidup dalam kondisi yang sangat baik dan mengambil arah yang baru. Sebut saja MIC untuk era digital.

Hicks menggambarkan tujuan Inisiatif Replikator sebagai berikut:
“Untuk tetap berada di depan Tiongkok kami akan menciptakan sebuah teknologi canggih dengan memanfaatkan sistem otonom yang dapat diatribusikan dan di semua bidang yang lebih murah, menempatkan lebih sedikit orang dalam risiko, dan dapat diubah, ditingkatkan, atau ditingkatkan dengan waktu tunggu yang jauh lebih singkat. Kita akan melawan Tentara Pembebasan Rakyat PLA dengan kekuatan kita sendiri namun pasukan kita akan lebih sulit direncanakan, lebih sulit dihantam, dan lebih sulit dikalahkan.”

Anggap saja seperti kecerdasan buatan (AI) yang berperang dan oh, kata “attritable,” sebuah istilah yang tidak terlalu diucapkan atau tidak berarti apa-apa bagi rata-rata pembayar pajak adalah murni bahasa Pentagon untuk kesiapan dan penggantian cepat sistem yang hilang dalam pertempuran. Mari kita telusuri nanti apakah Pentagon dan industri senjata mampu memproduksi sistem perang teknologi yang murah, efektif, dan mudah ditiru seperti yang diutarakan Hicks dalam pidatonya. Namun pertama-tama izinkan saya fokus pada tujuan upaya tersebut: menghadapi Tiongkok.

Sasaran Utama: Tiongkok
Namun jika kita mengukur keinginan Tiongkok untuk terlibat dalam konflik militer dibandingkan dengan semakin bergantung pada alat pengaruh politik dan ekonomi Tiongkok yang semakin kuat Pentagon jelas mengusulkan perbaikan industri militer terhadap tantangan yang ditimbulkan oleh Beijing.

Seperti yang disampaikan dalam pidato Hicks kepada para pembuat senjata tersebut, strategi baru tersebut akan didasarkan pada premis yang penting bahwa setiap perlombaan senjata teknologi di masa depan akan sangat bergantung pada impian untuk membangun sistem senjata yang lebih murah dan lebih mumpuni berdasarkan perkembangan pesat komunikasi hampir instan, kecerdasan buatan, dan kemampuan untuk menerapkan sistem tersebut dalam waktu singkat.

Visi yang Hicks ajukan kepada NDIA mungkin sudah Anda sadari tidak terkekang oleh desakan sekecil apa pun untuk merespons secara diplomatis atau politis terhadap tantangan Beijing sebagai kekuatan besar yang sedang bangkit. Tidak menjadi masalah bahwa hal-hal tersebut tidak diragukan lagi merupakan cara paling efektif untuk mencegah konflik di masa depan dengan Tiongkok.

Pendekatan non-militer seperti itu akan didasarkan pada kembalinya kebijakan “Satu Tiongkok” yang sudah lama diartikulasikan dengan jelas di negara ini. Berdasarkan perjanjian tersebut AS akan mengabaikan segala bentuk pengakuan politik formal atas pulau Taiwan sebagai negara terpisah sementara Beijing akan berkomitmen untuk membatasi upayanya untuk mengambil alih pulau tersebut dengan cara damai.

Ada banyak isu lain di mana kolaborasi antara kedua negara dapat mengubah kebijakan AS dan Tiongkok dari kebijakan konfrontasi menjadi kebijakan kerja sama sebagaimana dicatat dalam makalah baru yang ditulis oleh rekan saya Jake Werner dari Quincy Institute:
“1) pembangunan di Dunia Selatan; 2) mengatasi perubahan iklim; 3) menegosiasikan kembali peraturan perdagangan dan ekonomi global dan 4) mereformasi lembaga-lembaga internasional untuk menciptakan tatanan dunia yang lebih terbuka dan inklusif.”

Mencapai tujuan-tujuan tersebut di dunia saat ini mungkin tampak sulit namun alternatifnya retorika permusuhan dan bentuk persaingan agresif yang meningkatkan risiko perang harus dianggap berbahaya dan tidak dapat diterima.

Di sisi lain para pendukung peningkatan belanja Pentagon untuk mengatasi bahaya kebangkitan Tiongkok adalah ahli dalam ancaman inflasi. Mereka merasa mudah dan puas untuk membesar-besarkan kemampuan militer Beijing dan niat globalnya untuk membenarkan pendanaan kompleks industri militer di masa depan.

Sebagaimana dicatat oleh Dan Grazier dari Project on Government Oversight dalam laporannya pada bulan Desember 2022 meskipun Tiongkok telah membuat kemajuan militer yang signifikan dalam beberapa dekade terakhir, strateginya “pada dasarnya bersifat defensif” dan tidak menimbulkan ancaman langsung terhadap AS. Faktanya saat ini, Beijing sangat tertinggal dibandingkan Washington dalam hal pengeluaran militer dan kemampuan utama termasuk memiliki persenjataan nuklir yang jauh lebih kecil walaupun tidak diragukan lagi masih memiliki kekuatan dahsyat, Angkatan Laut yang kurang mampu, dan jumlah pesawat tempur yang lebih sedikit. Namun semua hal ini tidak akan terlihat jelas jika Anda hanya mendengarkan para peramal di Capitol Hill dan di aula Pentagon.

Namun seperti yang dikatakan Grazier, hal ini seharusnya tidak mengejutkan siapa pun karena “ancaman inflasi telah menjadi alat yang tepat bagi para pembela belanja pertahanan selama beberapa dekade.”

Hal ini misalnya terjadi pada akhir Perang Dingin pada abad yang lalu setelah Uni Soviet terpecah, ketika ketua Kepala Staf Gabungan Colin Powell dengan klasik mengatakan:
“Pikirkan baik-baik tentang hal itu. Aku kehabisan setan. Aku kehabisan penjahat. Saya tunduk pada Fidel Castro dari Kuba dan Kim Il-sung mendiang diktator Korea Utara.”

Tentu saja, hal ini merupakan ancaman besar bagi keuangan Pentagon dan Kongres pada saat itu memang mendesak pengurangan jumlah angkatan bersenjata secara signifikan dan menawarkan lebih sedikit dana untuk dibelanjakan pada persenjataan baru dalam beberapa tahun pertama pasca-Perang Dingin.

Namun Pentagon dengan cepat menyoroti serangkaian ancaman baru terhadap kekuatan AS untuk membenarkan peningkatan belanja militer. Karena tidak adanya kekuatan besar yang terlihat mereka mulai berfokus pada bahaya yang ditimbulkan oleh kekuatan regional seperti Iran, Irak, dan Korea Utara. Mereka juga terlalu melebih-lebihkan kekuatan militer mereka dalam upayanya untuk mendapatkan dana guna memenangkan bukan hanya satu tapi dua konflik regional besar pada saat yang bersamaan. Proses peralihan ke dugaan ancaman baru untuk membenarkan pembentukan militer yang lebih besar digambarkan dengan jelas dalam buku Rogue States and Nuclear Outlaws karya Michael Klare tahun 1995.

Setelah serangan 9/11, alasan “negara-negara nakal” tersebut, untuk sementara waktu digantikan oleh “Perang Global Melawan Teror” yang membawa bencana, sebuah respons yang jelas-jelas salah arah terhadap aksi-aksi teroris tersebut. Hal ini akan menghasilkan triliunan dolar pengeluaran untuk perang di Irak dan Afghanistan dan kehadiran kontra-teror global yang mencakup operasi AS pada tahun 85, 85 negara-negara seperti yang didokumentasikan secara mencolok oleh Costs of War Project di Brown University.

Semua darah dan harta karun tersebut termasuk ratusan ribu kematian warga sipil secara langsung dan masih banyak lagi kematian tidak langsung serta ribuan kematian warga AS dan sejumlah luka fisik dan psikologis yang sangat parah pada personel militer AS mengakibatkan instalasi yang tidak stabil atau rezim represif yang tindakannya dalam kasus Irak turut memicu kebangkitan organisasi teror Negara Islam (ISIS).

Ternyata intervensi-intervensi tersebut terbukti tidak sekedar “cakewalk” atau berkembangnya demokrasi seperti yang diramalkan oleh para pendukung perang AS pasca-11/9. Namun beri mereka penghargaan penuh. Mereka terbukti menjadi mesin uang yang sangat efisien bagi para penghuni kompleks industri militer.

Sedangkan bagi Tiongkok statusnya sebagai ancaman memperoleh momentum pada masa pemerintahan mantan Presiden Donald Trump. Faktanya, untuk pertama kalinya sejak abad ke-20 dokumen strategi pertahanan Pentagon tahun 2018 menargetkan “persaingan negara-negara besar” sebagai gelombang masa depan.

Salah satu dokumen yang sangat berpengaruh pada periode itu adalah laporan Komisi Strategi Pertahanan Nasional yang diberi mandat oleh Kongres. Badan tersebut mengkritik strategi Pentagon saat ini dengan berani mengklaim tanpa informasi cadangan yang signifikan bahwa Departemen Pertahanan tidak berencana mengeluarkan dana yang cukup untuk mengatasi tantangan militer yang ditimbulkan oleh saingan negara-negara besar dengan fokus utama pada Tiongkok.

Komisi tersebut mengusulkan peningkatan anggaran Pentagon sebesar 3 hingga 5 persen di atas inflasi untuk tahun-tahun mendatang sebuah langkah yang akan mendorong anggaran Pentagon menjadi $1 triliun atau lebih dalam beberapa tahun mendatang. Laporan tersebut kemudian akan dikutip secara luas oleh para pendukung belanja Pentagon di Kongres terutama mantan Ketua Komite Angkatan Bersenjata Senat James Inhofe (R-OK) yang sering melontarkan laporan tersebut kepada para saksi dalam dengar pendapat dan meminta mereka untuk berjanji setia terhadap temuan-temuan yang meragukan tersebut. 

Angka pertumbuhan riil sebesar 3 hingga 5 persen ini diterima oleh para tokoh garis keras di Kongres dan, hingga terjadinya kekacauan di Dewan Perwakilan Rakyat baru-baru ini belanja negara memang sesuai dengan pola tersebut.

Hal yang belum banyak dibahas adalah penelitian yang dilakukan oleh Project on Government Oversight (Proyek Pengawasan Pemerintah) yang menunjukkan bahwa komisi yang menulis laporan tersebut dan mendorong peningkatan belanja tersebut, sangat membebani individu-individu yang memiliki hubungan dengan industri senjata. Salah satu ketuanya misalnya, menjabat sebagai dewan direksi perusahaan pembuat senjata raksasa Northrop Grumman dan sebagian besar anggota lainnya pernah menjadi penasihat atau konsultan industri senjata atau bekerja di lembaga think tank yang didanai besar oleh perusahaan-perusahaan tersebut. Jadi, kita tidak pernah berbicara tentang penilaian yang objektif terhadap kebutuhan “pertahanan” AS.

Agar tidak ada yang melewatkan inti pidatonya di NDIA, Hicks menegaskan kembali bahwa usulan transformasi pengembangan senjata dengan mempertimbangkan perang teknologi di masa depan benar-benar ditujukan kepada Beijing. “Kita harus,” katanya:
“memastikan kepemimpinan RRT sadar setiap hari, mempertimbangkan risiko agresi dan menyimpulkan 'hari ini bukanlah hari yang tepat' dan bukan hanya hari ini, namun setiap hari antara sekarang dan tahun 2027, sekarang hingga tahun 2035, sekarang hingga tahun 2049, dan seterusnya. Inovasi adalah cara kami melakukan hal tersebut.”

Gagasan bahwa teknologi militer canggih dapat menjadi solusi ajaib terhadap tantangan keamanan yang kompleks bertentangan dengan catatan nyata Pentagon dan industri senjata selama lima dekade terakhir. Pada tahun-tahun tersebut, sistem baru yang dianggap “revolusioner” seperti pesawat tempur F-35, Sistem Tempur Masa Depan (FCS) Angkatan Darat dan Kapal Tempur Littoral Angkatan Laut terkenal mengalami pembengkakan biaya, penundaan jadwal, masalah kinerja, dan tantangan pemeliharaan. yang, paling banter sangat membatasi kemampuan tempur mereka. Faktanya Angkatan Laut sudah berencana untuk mempensiunkan sejumlah Kapal Tempur Littoral tersebut lebih awal, sementara seluruh program FCS langsung dibatalkan.

Singkatnya Pentagon kini bertaruh pada transformasi menyeluruh dalam cara mereka dan industri menjalankan bisnis di era AI sebuah hal yang sulit untuk dilakukan.

Namun Anda dapat mengandalkan satu hal yaitu pendekatan baru ini kemungkinan akan menjadi tambang emas bagi kontraktor senjata, bahkan jika persenjataan yang dihasilkan tidak berfungsi seperti yang diiklankan. Upaya ini tidak akan lepas dari tantangan politik terutama untuk mendapatkan miliaran dolar yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan Replicator Initiative sekaligus menghentikan lobi yang dilakukan oleh produsen barang-barang besar seperti kapal induk, pesawat pengebom, dan jet tempur.

Anggota Kongres akan mempertahankan sistem generasi saat ini dengan keras agar belanja senjata tetap mengalir ke perusahaan kontraktor besar dan juga ke distrik-distrik utama kongres. Salah satu solusi terhadap potensi konflik antara pendanaan sistem baru yang digembar-gemborkan oleh Hicks dan program-program mahal yang sudah ada yang kini memberi makan para raksasa industri senjata yaitu mendongkrak anggaran Pentagon yang sudah sangat besar dan menuju puncak triliunan dolar, yang akan menjadi yang tertinggi. tingkat pengeluaran seperti itu sejak Perang Dunia II.

Pentagon telah lama membangun strateginya berdasarkan keajaiban teknologi seperti “medan perang elektronik” di era Vietnam “revolusi dalam urusan militer” yang pertama kali digembar-gemborkan pada awal tahun 1990an dan amunisi berpemandu presisi yang dipuji setidaknya sejak perang Teluk Persia tahun 1991.

Tidak menjadi masalah bahwa senjata ajaib tersebut tidak pernah berfungsi seperti yang diiklankan. Misalnya laporan rinci Kantor Akuntabilitas Pemerintah mengenai kampanye pengeboman dalam Perang Teluk menemukan hal tersebut.

“Klaim DOD [Departemen Pertahanan] dan kontraktor mengenai kemampuan satu sasaran satu bom untuk amunisi berpemandu laser tidak ditunjukkan dalam kampanye udara di mana rata-rata, 11 ton amunisi berpemandu dan 44 ton amunisi tidak berpemandu dikerahkan dikirimkan pada setiap target yang berhasil dihancurkan.”

Ketika sistem senjata canggih seperti itu dapat digunakan dengan biaya dan waktu yang sangat besar maka sistem tersebut hampir selalu terbukti memiliki nilai yang terbatas bahkan terhadap musuh yang memiliki persenjataan yang relatif lemah seperti di Irak dan Afghanistan pada abad ini.

Tiongkok yang merupakan saingan kekuatan besar dengan basis industri modern dan persenjataan canggih yang terus berkembang adalah masalah lain. Upaya untuk mencapai keunggulan militer atas Beijing dan kemampuan untuk memenangkan perang melawan negara bersenjata nuklir harus tetapi tidak boleh dianggap sebagai tindakan yang bodoh lebih cenderung memicu perang daripada mencegahnya dengan potensi konsekuensi yang membawa bencana bagi semua pihak. 

Mungkin yang paling berbahaya adalah upaya untuk memproduksi persenjataan berbasis AI dalam skala penuh hanya akan meningkatkan kemungkinan perang di masa depan dapat terjadi dengan sangat dahsyat tanpa campur tangan manusia.

Seperti yang dikemukakan Michael Klare dalam laporannya untuk Arms Control Association, mengandalkan sistem seperti itu juga akan memperbesar kemungkinan kegagalan teknis serta keputusan penargetan berbasis AI yang salah arah dan dapat memicu pembantaian yang tidak disengaja dan pengambilan keputusan tanpa campur tangan manusia. Potensi terjadinya bencana dalam fungsi sistem otonom tersebut, pada gilirannya, hanya akan meningkatkan kemungkinan konflik nuklir.

Antusiasme teknologi Pentagon masih dapat dikendalikan dengan memperlambat pengembangan jenis sistem yang disoroti dalam pidato Hicks sekaligus menciptakan peraturan internasional mengenai pengembangan dan penerapan sistem tersebut di masa depan. Namun sekaranglah saatnya untuk mulai melawan “revolusi teknologi” yang salah arah sebelum peperangan otomatis meningkatkan risiko bencana global. Menekankan persenjataan baru dibandingkan diplomasi kreatif dan keputusan politik yang cerdas adalah resep bencana dalam beberapa dekade mendatang. Pasti ada cara yang lebih baik.