Visi Tiongkok Untuk Tatanan Dunia

Pada bulan Oktober di hadapan para pemimpin dari Asia, Afrika, Amerika Latin, Eropa Timur, dan Timur Tengah, Xi Jinping berdiri penuh kemenangan dalam pidato utama perayaan ulang tahun kesepuluh Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang dipimpinnya. Pidato tersebut yang disampaikan di Forum BRI memperjuangkan keberhasilan inisiatif ini dan memetakan jalan menuju versi 2.0 yang lebih kecil lebih ramah lingkungan, dan lebih fokus pada diplomasi. Pidato tersebut menggambarkan Tiongkok sebagai penentu standar alternatif bagi negara berkembang dalam kecerdasan buatan, ketahanan iklim, dan modernisasi yang dapat dicapai.

Sebuah buku putih yang diterbitkan menjelang Forum ini secara lebih eksplisit menjelaskan pandangan Partai Komunis Tiongkok mengenai keadaan dunia dan asal-usulnya. Makalah ini membedakan BRI dari “jalur kolonial lama” yang diambil oleh negara-negara kaya selama satu abad terakhir. BRI menurut buku putih tersebut, “tidak akan mengalihkan masalah, menggunakan tetangga sebagai pengemis, atau merugikan orang lain demi keuntungan dirinya sendiri.” Sebaliknya hal ini akan menciptakan peluang “win-win” dan membebaskan negara-negara berkembang dari sistem global yang dianggap oleh Partai Komunis Tiongkok sebagai ciptaan AS.

Bahwa para pemimpin dari lebih dari 20 negara berkembang menghadiri perayaan tersebut menunjukkan bahwa mereka setidaknya agak waspada terhadap status quo urusan global yang dipimpin oleh AS. Skeptisisme tersebut menciptakan ruang yang nyaman bagi Tiongkok, sebuah negara yang telah lama menghentikan pendekatan “ petak umpet ” dalam hubungan internasional, dan membingkai ulang dirinya sebagai pemimpin negara berkembang.

Inisiatif Peradaban Global (GCI) yang dicanangkan oleh pemimpin Tiongkok Xi Jinping adalah yang terbaru dalam serangkaian proposal pembangunan dan penjangkauan global, termasuk BRI serta Inisiatif Keamanan dan Pembangunan Global. GCI menunjukkan bahwa Xi ingin Tiongkok memimpin tidak hanya dalam penerapan tata kelola global namun juga dalam membuat konsep mengapa dan bagaimana tata kelola global harus ada.

GCI memberikan argumen langsung yang menentang mempertahankan distribusi listrik global saat ini dengan mengutuk sejarah di baliknya dan nilai-nilai universal yang dianutnya. Jika “Barat” memenangkan pertarungan komunis-kapitalis untuk mendapatkan pengaruh, baru-baru ini, rasa frustrasi dan ketidakpercayaan terhadap lembaga-lembaga seperti Bank Dunia, Dana Moneter Internasional, dan pemerintah negara-negara maju telah menciptakan kesenjangan keandalan yang dapat coba diisi oleh Tiongkok. Secara historis, Beijing telah mencoba melakukan hal tersebut secara praktis, sebagian besar dengan memberikan solusi terhadap hambatan pembangunan. Kemunculan GCI menunjukkan upaya yang sama yang kini dilakukan pada proyek pembangunan peradaban yang lebih tidak berbentuk.

Xi memperkenalkan GCI pada bulan Maret, pada Dialog Partai Komunis Tiongkok (PKT) dengan Partai Politik Dunia yang mengumpulkan lebih dari 500 perwakilan internasional untuk membahas peran partai politik dalam pembangunan. Dia menganjurkan penghormatan terhadap “kondisi nasional” dan pemerintahan sendiri, dengan alasan Tiongkok harus “menjunjung prinsip kemerdekaan dan mengeksplorasi beragam jalur menuju modernisasi,” dan bahwa masyarakat suatu negara harus memutuskan jenis modernisasi apa yang cocok untuk mereka.

Posisi Xi adalah bahwa negara-negara harus dapat memanfaatkan pengalaman sejarah mereka sendiri dalam menilai tatanan dunia liberal yang dipimpin AS yang berkembang setelah Perang Dunia II. Penaklukan kolonial pada abad ke-20, harapan para pemimpin Tiongkok, sudah cukup untuk menjadi sekutu negara-negara berkembang saat ini.

Klaim masa lalu yang penuh penindasan dan pengeluaran besar-besaran telah menjadi bagian dari strategi global Tiongkok ke arah selatan selama lebih dari 70 tahun terakhir. Selama periode ini, tujuan diplomatik Tiongkok untuk negara berkembang tidak berubah secara mendasar. Seperti yang ditulis Rana Mitter, “Mengharapkan perubahan radikal dalam cara Tiongkok mendefinisikan tatanan internasional sepertinya tidak akan membuahkan hasil; memahami bagaimana istilah-istilah penting ditata ulang dan digunakan kembali kemungkinan besar akan menjelaskan sifat proyek Tiongkok untuk mengadaptasi tatanan internasional.” Republik Rakyat Tiongkok (RRT) ingin menawarkan dirinya sebagai sebuah pilihan sebuah kekuatan yang tak terbantahkan namun bukan pengganti atau pewaris peran global AS yang tak terbatas.

GCI berupaya untuk mempromosikan Tiongkok dari pemodal yang simpatik menjadi pembuat konsep peradaban. Inisiatif ini berupaya untuk menciptakan pemahaman umum tentang peradaban yang memberikan ruang bagi penerapan yang berdaulat dan berbeda. Tujuannya adalah untuk memacu persatuan antara Tiongkok dan negara-negara selatan berdasarkan argumen bahwa negara-negara tersebut sedang berkembang. Tidak ada yang tahu lebih baik daripada Partai Komunis Tiongkok seberapa cepat perubahan dalam output perekonomian dan akibatnya, posisi geopolitik dapat terjadi. Pembangunan di masa depan kemungkinan besar akan didorong oleh negara-negara dengan perekonomian terbesar dan terpadat di dunia yang sebagian besar berada di negara-negara berkembang. Tiongkok tidak mau ketinggalan.

Namun Xi menghadapi alternatif yang sulit: kepemimpinan AS dalam pembangunan internasional yang mengharuskan negara-negara menjunjung nilai-nilai Washington yang seringkali menjadi landasan bantuan asing. Badan Riset Kongres AS menggambarkan bantuan luar negeri sebagai “alat yang sangat fleksibel” yang dapat “bertindak sebagai wortel dan tongkat dan merupakan sarana untuk mempengaruhi peristiwa-peristiwa, memecahkan masalah-masalah tertentu, dan memproyeksikan nilai-nilai AS.” GCI menghindari sikap quid-pro-quo tersebut dengan mempertahankan tujuan-tujuannya secara konseptual dan mengalihkan bantuan pembangunan yang nyata melalui proyek-proyek lain seperti Inisiatif Pembangunan Global (BRI) dan Inisiatif Pembangunan Global (GDI).

Kedua negara menggunakan nada moralistik dan mengkhianati rasa eksepsionalisme nasional. Eksepsionalisme Amerika muncul dari dorongan untuk membuat negara-negara lain menyetujui nilai-nilai AS dan lembaga-lembaga yang meneruskannya. Logika eksepsionalisme AS tidak menimbulkan kontradiksi; sebaliknya, hal ini memproyeksikan tawaran yang jelas dan bermoral kepada dunia: “kita mempunyai nilai-nilai terbaik dan setiap orang harus menjalankan nilai-nilai tersebut.” Dalam kasus Tiongkok, menggabungkan kepemimpinan global dengan keunggulan nasional merupakan suatu hal yang paradoks. Hal ini dicontohkan oleh GCI. “Mereka mengikat diri mereka sendiri dengan mengatakan 'Kami menolak nilai-nilai universal,' tetapi ada nilai-nilai yang sama,” Robert Daly, direktur Kissinger Institute di Wilson Center, baru-baru ini mengatakan di Sinica Podcast.

GCI dapat dibaca sebagai upaya untuk “mendapatkan keuntungan” dari investasi dan tenaga kerja Tiongkok selama satu dekade terakhir yang telah dimasukkan ke dalam proyek pembangunan global. Sulit untuk membandingkan secara langsung belanja pembangunan Amerika Serikat dan Tiongkok, sebagian karena Tiongkok tidak selalu menyebut kontribusinya sebagai “bantuan.” Sebaliknya, mereka lebih memilih untuk membingkai pembiayaan tersebut sebagai “win-win.” Beijing menganggap serius “kemenangan” kedua itu. Seperti yang dicatat oleh Marina Rudyak, seorang Sinolog di Universitas Heidelberg, dalam sebuah laporan di Badan Kerja Sama Pembangunan Internasional Tiongkok, “Model bantuan Tiongkok menggabungkan bantuan dengan usaha perdagangan dan investasi yang berorientasi komersial. Pendekatan ini berakar pada gagasan bahwa karena Tiongkok (menurut definisinya) adalah negara berkembang, belanja bantuannya harus 'saling menguntungkan'. . . ” Gaya ini mungkin mendapatkan daya tarik, sebagian karena fakta bahwa gaya ini berbeda dari model pembiayaan pembangunan AS yang berdasarkan pada altruisme dan penyelarasan nilai. Peneliti Salvador Santino F. Regilme dan Obert Hodzi berpendapat bahwa “gabungan program bantuan dan investasi Tiongkok menjadi hal yang normal, menantang [Bantuan Pembangunan Resmi] tradisional dan menawarkan model baru untuk bantuan pembangunan.”

Lebih dari 140 negara telah menandatangani proyek BRI, meskipun popularitas inisiatif ini semakin berkurang seiring berjalannya waktu: beberapa negara, seperti Italia, telah menarik diri dari BRI. Namun GDI terus meningkat. Menurut pemutakhiran tahun 2023 dari Center for International Knowledge on Development, sebuah wadah pemikir Tiongkok, GDI memiliki proyek-proyek baru yang sedang atau sudah selesai di berbagai bidang seperti produksi pangan, e-commerce, obat-obatan, energi ramah lingkungan, dan pendidikan kejuruan, dan masih banyak lagi. 

Kini setelah Beijing terbukti menjadi investor berkantung besar, Xi ingin memupuk dukungan tingkat tinggi terhadap konsep peradaban Tiongkok. Dalam kerangka GCI, setiap negara memiliki versi peradabannya masing-masing, dan keberagaman dalam sistem pemerintahan harus dilindungi dan didorong. Promosi ini dibangun berdasarkan upaya Partai Komunis Tiongkok selama lebih dari setengah abad untuk menghasilkan kerangka diplomatik yang mempertahankan kedaulatan namun juga memberdayakan Tiongkok sebagai pemimpin di antara negara-negara berkembang.

Penekanan GCI pada penentuan nasib sendiri adalah nilai jual yang paling kuat. Reaksi negara-negara kecil terhadap persaingan negara-negara besar menunjukkan bahwa berbahaya bagi pembuat kebijakan di AS atau Tiongkok jika berasumsi bahwa negara-negara tertarik untuk memilih atau meniru salah satu pihak. Dalam pidatonya pada tahun 2019 yang membela kepentingan ASEAN di tengah persaingan kekuatan besar, Perdana Menteri Singapura Lee Hsien Loong menyatakan bahwa tidak realistis (dan tidak masuk akal) untuk mengharapkan setiap negara “mengadopsi nilai-nilai budaya dan sistem politik yang sama.” Namun daya tarik GCI bergantung pada apakah para pemimpin dunia percaya bahwa penandatanganan GCI tidak mengesampingkan otonomi mereka sendiri—dan tidak berarti “ memilih ” Tiongkok di antara dua negara adidaya tersebut. Baik AS maupun Tiongkok belum memberikan alasan kuat mengapa negara ketiga mana pun tertarik mengikuti audisi untuk pertunjukan yang mereka anggap sebagai pertunjukan dua orang.

Dari Bandung ke BRICS
Perdana Menteri pertama Tiongkok, pakar kebijakan luar negeri Mao, Zhou Enlai, memprioritaskan negara-negara berkembang sebagai bagian dari upaya Tiongkok pada abad ke-20 untuk mendukung Maoisme global. Zhou belajar dari pengalamannya bahwa Tiongkok harus mendapatkan kepercayaan dari negara-negara berkembang sebelum ia dapat mempengaruhi politik negara-negara tersebut.

Pada pertengahan abad ke-20, Beijing menunjukkan minat yang semakin besar untuk melakukan diplomasi tanpa negara-negara maju, hal ini paling nyata terlihat pada Konferensi Bandung tahun 1955, yang mempertemukan negara-negara Asia dan Afrika di Indonesia. Banyak negara peserta baru saja keluar dari pemerintahan kolonial.
Menurut Kementerian Luar Negerinya, tujuan Tiongkok menghadiri pertemuan tersebut adalah “untuk memperluas front persatuan demi perdamaian, untuk mendorong gerakan kemerdekaan nasional, [dan] untuk menciptakan kondisi bagi pembentukan dan peningkatan hubungan antara Tiongkok dan beberapa negara Asia lainnya. dan negara-negara Afrika.” Ketika beberapa negara mengkritik komunisme, Zhou Enlai membuang pernyataan yang telah disiapkannya dan mengambil pendekatan yang lebih berorientasi pada kemerdekaan: “Ada kesamaan di antara negara-negara Asia dan Afrika yang dasarnya adalah bahwa masyarakat mereka telah menderita dan masih menderita akibat bencana kolonialisme.”

Komentar-komentar berusia 68 tahun ini menggemakan bahasa masa kini. Li Xi, seorang anggota Komite Tetap dan sekretaris Komisi Pusat Inspeksi Disiplin PKT, secara eksplisit menyebut Bandung dalam pidatonya yang disampaikannya pada pertemuan G77 pada bulan September. Ia mengatakan negara-negara berkembang telah membawa “semangat Bandung” sebuah ungkapan yang muncul dalam banyak pidato serupa, termasuk peringatan 60 tahun Konferensi Bandung tahun 2015. Dia menambahkan bahwa Tiongkok “akan selalu menjadi bagian dari negara berkembang.”

Para pejabat kemudian mengusulkan bahwa kategori “maju” dan “berkembang” bersifat stagnan, sehingga membawa mereka lebih dekat ke tipologi historis dan geografis seperti “non-kolonial” dan “non-Barat” dan semakin jauh dari kondisi ekonomi yang berkembang. Doa Bandung melengkapi GCI, khususnya dalam upayanya untuk mendefinisikan ulang “pembangunan” sebuah istilah yang memiliki arti dan konotasi yang jelas sehingga sejalan dengan Teori Tiga Dunia Mao (yang memposisikan Tiongkok sebagai bagian dari “dunia ketiga”). Deng Xiaoping membawa obor pada tahun 1974 ia mengatakan kepada Majelis Umum PBB bahwa Tiongkok adalah bagian dari dunia ketiga dan tidak akan pernah menjadi negara adidaya.

Menjunjung tinggi kekuasaan Partai Komunis Tiongkok selama 74 tahun tanpa henti di tengah perubahan Tiongkok memerlukan upaya untuk mengatasi banyak kontradiksi. Narasi besar mengenai posisi Tiongkok di dunia menawarkan konsistensi yang bermanfaat dan melegitimasi: Tiongkok sedang dan akan berkembang karena, pada saat yang tepat selama dekolonisasi dan modernisasi global, Tiongkok berhasil.

Sementara itu, nilai kolonialisme tidak pernah berubah: “Dalam sejarah,” Zhang Jun, Duta Besar Tiongkok untuk PBB, mengatakan pada bulan Juni, “penaklukan dan penjarahan kolonial yang didorong oleh superioritas peradaban dan supremasi kulit putih mendatangkan kehancuran di Asia, Afrika, dan Amerika Latin. Saat ini, campur tangan, intervensi, provokasi, dan hasutan di bawah bendera 'nilai-nilai universal' menciptakan konflik dan konfrontasi baru.”

Para pemimpin Partai Komunis kemudian mengutuk gagasan “nilai-nilai universal” bahkan ketika GCI menggembar-gemborkan “nilai-nilai umum” mereka sendiri: perdamaian, pembangunan, keadilan, keadilan, demokrasi, dan kebebasan. Hal ini terdengar sangat mirip dengan “nilai-nilai inti sosialis” yang diterapkan di dalam negeri Tiongkok, yang berupaya menjadikan istilah-istilah seperti “demokrasi” sesuai dengan sistem satu partai Tiongkok. Partai tidak menganggap nilai-nilai ini sebagai “ciri eksklusif demokrasi liberal,” tulis Delia Lin dan Susan Trevaskes. Namun apa yang sekilas tampak sebagai pernyataan ganda membawa konsekuensi bagi GCI.

Fakta bahwa nilai-nilai inti sosialis mengandung kata-kata yang sama dengan nilai-nilai universal “Barat” namun dengan definisi yang berbeda mengkhianati keyakinan para pemimpin Partai bahwa Partai Komunis Tiongkok dapat mengembangkan pilihan lain yang tersedia secara global, yang disediakan oleh sesama negara berkembang daripada oleh negara anggota. dari kelompok negara maju yang secara historis menindas. “Hal ini memerlukan penetapan legitimasi moral dari 'Model Tiongkok' yang otoriter sebagai alternatif terhadap demokrasi liberal,” tulis Lin dan Trevaskes.

Naik Level: Dari Infrastruktur ke Peradaban
Ketika Tiongkok pada tahun 1965 menawarkan pembiayaan Kereta Api Tan-Zam, yang akan dimulai dari tambang tembaga di Zambia hingga Dar es Salaam, Tanzania, “itu lebih dari sekadar proyek infrastruktur besar-besaran; hal ini juga merupakan bagian integral dari perjuangan dekolonisasi,” tulis Julia Lovell dalam Maoism: A Global History. Lovell mencatat bahwa, di kalangan pengamat internasional, “mulai beredar rumor bahwa rel kereta api akan dibuat dari bambu.” Komentar seperti itu merupakan bukti fakta bahwa negara-negara maju jelas belum terbiasa menunjukkan solidaritas yang kuat dan terbuka di depan umum di antara negara-negara miskin.

Para pemimpin RRT benar dalam mendeteksi bahwa “kekuatan” dunia saat ini lebih kompleksdan tersebar dibandingkan pada abad lalu. Dalam perekonomian yang mengglobal, negara-negara berkembang memiliki pengaruh kolektif yang jauh lebih besar dibandingkan pada era Bandung. Oleh karena itu, para pembuat kebijakan luar negeri Amerika harus mengakui secara internal pentingnya, akar sejarah, dan potensi GCI. Washington membutuhkan daya tarik yang berada di antara pendekatan Amerika yang “lakukan dengan cara kami” dan argumen Tiongkok yang berbelit-belit, meskipun hanya bersifat memberdayakan, bahwa kondisi sejarah hanya memungkinkan persahabatan kontemporer.

Bagi Tiongkok, GCI pada dasarnya adalah pertaruhan kecil. Sekalipun negara-negara berkembang tidak sepenuhnya menyetujuinya, kecil kemungkinan mereka akan memutuskan hubungan dengan Tiongkok karena apa yang bisa dianggap sebagai upaya propaganda. Para diplomat tingkat bawah akan termotivasi untuk mendorong GCI agar tampil responsif terhadap seruan Xi; misalnya, pada bulan Mei, Duta Besar Tiongkok untuk Dominika Lin Xianjiang menerbitkan sebuah artikel tentang GCI. “Tiongkok percaya bahwa sup lezat dimasak dengan menggabungkan bahan-bahan berbeda,” tulisnya. “Kita harus tetap inklusif dan selalu mencari nutrisi dari peradaban lain.”

Sebelum AS mempunyai rencana untuk mengatasi dinamika ini, AS harus bersaing dengan Tiongkok sebagai negara pembangunan dan pesaing konseptual di sebagian besar bidang kebijakan global di wilayah selatan. Inisiatif Peradaban Global adalah kerangka kerja terbaru yang digunakan para pemimpin Tiongkok untuk mengubah, atau bahkan sepenuhnya menata ulang, status negara mereka sebagai pemimpin pembangunan. Sementara itu, Tiongkok sendiri masih berkembang (dan tampaknya, setidaknya secara resmi, akan selalu berkembang). Sekalipun strateginya tidak berubah sejak era Mao, kondisi geopolitik dan ekonomi telah berubah. Hal ini mungkin cukup untuk memberikan keuntungan bagi Tiongkok.